劳务派遣并非同工不同酬的根本

近日，有媒体从第四届中部人力资本论坛现场获悉，《劳动合同法修正案草案》下称《草案》将于12月下旬提交全国人大常委会审议，新法或于明年7月1日起实施。据悉，上述草案的核心内容是严格限制劳务派遣用工岗位范围等。劳务派遣并非同工不同酬的根本。（11月22日《21世纪经济报道》）

　　同一个单位，干同样的活儿，但不同的用工形式，却可以使劳动者收入相差数倍。职场中活生生的事实，分明向人们昭示着“按身份分配”的无法无理。笔者认为，同工不同酬现象，绝不是内部分配之类微观层面的事，而是一种非常顽固的社会现象。法律明确赋予公民的同工同酬权，为什么在现实中落不到实处？最根本的原因，是掌控社会资源的既得利益者，通过用工双轨制来维护自己的既得利益。

　　这样的维护，往往又以“稳定”为旗号，以“老人老办法，新人新章程”来推行。可是生活中人们不难发现，被划在体制内分享利益的，未必就是曾经为单位创业的老员工，更有不少是通过各种各样的裙带关系塞进来的。而说到稳定，问题的另一面也是同样严峻的，在权利意识日益觉醒的今天，为数不少的人虽然在临时工的岗位上干着，但由于心理失衡，没有归属感，骨子里的消极、短视情绪，又成了一个新的不稳定因素。

　　在笔者看来，《劳动合同法修正案草案》应该大胆触及体制内外的敏感地带，彻底打破用工身份界线，迫使企业将“编制”自我贬值，在身份认同与福利待遇两个方面并轨，将掌控公有资源者的即得利益逐渐从权力中剥离。

　　规范了劳务派遣，只不过是把被关在体制外的劳动者重新“归堆”，并不能解决体制门槛造成的同工不同酬问题。所以，同工不同酬的根本障碍并不是劳务派遣，而是根深蒂固的体制障碍